AI アシスタントをチャットボックスに押し込むな：Clawdbot は戦場を間違えた

最近、Clawdbot がとても話題だ。メール整理や会議の要約、スクリプト実行、さらにはコード作成まで手伝ってくれると、SNS に投稿する人が増えている。最大の売りは、Slack や Discord のようなチャットツールに直接統合されていて、「@ 賢い同僚」みたいに使えることだ。

確かにスムーズに見える。別のアプリを入れる必要もなく、新しい操作を覚える必要もない。メッセージを送れば動く。

でも、使い続けて少し複雑なことを頼むと、問題がじわじわ出てくる。

ひと言でまとめると：チャットツールはタスク操作向きではない

Clawdbot の最大の問題は機能が弱いことではない。居場所を間違えたことだ。

チャットツールは人間同士の会話のために作られている。タスク実行のためではない。

これは「ちょっと使いにくい」という話ではなく、設計思想そのものの問題だ。

チャットウィンドウの構造は「作業」に向かない

チャット画面の本質を分解するとこうなる：

• メッセージは時系列で並ぶ
• すべてが同じ重みで、状態も階層も「タスクノード」もない
• 割り込みが起きやすい。同僚の一言で文脈が切れる
• 可視化された構造がない。Agent が何をしているか、どこまで進んだか、何が問題かが見えない

でも、AI に「作業」を頼むのは、状態があり、手順があり、フィードバックが必要なプロセスだ。本来必要なのはコントロールパネルであって、チャットボックスではない。

例を見れば一発でわかる

Slack で Clawdbot にこう言う：

「auth モジュールを最適化して、そのあとテストを走らせて。」

Clawdbot の返答：

コード構造を分析中...
関連ファイルを 3 つ発見...
auth.js を修正中...
修正完了、テスト実行中...
テスト通過！

一見問題なさそうだが、次のようになる：

• 同僚が割り込む：「今日の昼ごはん何にする？」
• 戻っても Clawdbot の変更が見当たらない
• 「auth.js の変更内容」を見たくても、何十件も遡る必要がある
• いくつかの出力は流れて見えない

つまり、タスクの過程を追えないし、修正内容を再確認できない。

Clawdbot は作業しているのに、何をしたか分からない。

ぶっちゃけ、チャットツールは「話す」ためのもの

Slack、Discord、微信、钉钉。これらは最初からコミュニケーションのために作られている。得意なのは：

• 素早いメッセージ送信
• グループでのやりとり
• リマインド、通知、協業

でも、「タスク実行」や「状態管理」や「プロセス管理」をやらせるのは、微信で家計簿をつける、QQ でコードを書くようなものだ。技術的にはできても、体験は最悪になる。

Clawdbot は賢いが、方向性が間違っている

チャットにツールを入れるのは、典型的な「参入障壁を下げる」発想だ：

• 新しいアプリを入れなくていい
• チームメンバーにも見えるので広がりやすい
• MVP が速く、コストが低い

これらは間違いではない。だが、核心の体験を犠牲にしている。

Clawdbot は賢い。だが置かれた場所が悪い。

より良いアプローチは？

AI ツールの本当の流れはこうだ：作業は「会話」ではなく「操作インターフェース」で行う。

必要なのは次のようなもの：

• タスクの状態が見える画面
• 各ステップの実行内容が見える構造化パネル
• 開始・一時停止・停止・編集を操作できる領域
• 履歴を保存し、追跡と再利用ができる仕組み

IDE でコードを書く、Notion でドキュメントを書くのと同じだ。ツールはタスクのために作られるべきで、チャットに埋め込むべきではない。

正しい例

🧩 Happy + Claude Code

• Happy はコントロールパネルを提供し、Claude が何をしているか見える
• タスクの進行がリアルタイムに表示され、ログも明確
• 「会話の流れ」に邪魔されない

✏️ Cursor

• AI がエディタに埋め込まれ、同じワークスペースで動く
• いま書いている場所で修正提案が出る
• チャット画面に切り替える必要がない

これらの共通点は：

「助手に話しかける」のではなく、「インターフェースで作業する」こと。

チャットツールは入口にはなれるが、主戦場ではない

チャットとツールの組み合わせを否定しているわけではない。

• Clawdbot は Slack で簡単な命令を受け取れる
• 通知系の機能はチャットに向いている
• クイック起動、リマインド、ステータス更新は「メッセージを送る」形が合う

ただし、複雑なタスクはチャットを出て、専用の操作空間に移るべきだ。

ユーザーならどう選ぶ？

技術に詳しくなくても、次の 3 つを自問すればいい：

1. 何をしたかを明確に確認できるか？
2. 問題が起きたとき原因を辿れるか？
3. タスクが増えても管理できるか？

チャットツールで答えが出ないなら、「画面があるツール」を選ぶべきだ。

まとめ

• Clawdbot は AI をチャットに入れて便利に見えるが、実際は効率が悪い
• チャットウィンドウはタスクの過程を載せるのに向かず、情報が流れて追えない
• 本当に効率的なツールには、進捗を見せて操作できる構造化された画面が必要
• チャットツールは入口向きであり、操作プラットフォームではない
• AI に本当に「作業」をさせたいなら、最初から「タスク操作」を想定して設計された製品を選ぶべきだ

Clawdbot や似た製品を使っている人には、こう理解してほしい：どこに置くかは、何ができるか以上に重要だ。

似た体験があれば、ぜひコメントやシェアを。