Qodo
Qodo(旧 CodiumAI)は AI コードレビューとガバナンスの製品です。2026-08-17 再確認: qodo.ai/pricing は今も Pro Team を共有クレジット、$0.012 / クレジット で売り、そのプランに年契約はありません。第一方のパック文案は 月 $30 で 2,500 クレジット(約 18 レビュー)、月 $60 で 5,000、月 $240 で 20,000 です。Enterprise は 30 人以上向けのカスタムであり、$40 席ではありません。Qodo のアカデミーページは今も 14 日トライアルに触れます。旧稿の未公開 F1 スコアと NVIDIA / Intel / Walmart ロゴは使った料金ページに無いので削除します。
ユーザー単位の PR ボット(年払い Lite $12 / Pro $24 / Team $30)なら CodeRabbit、補完とクラウドエージェントが欲しくレビューアではないなら GitHub Copilot を比べてください。
主な機能
- IDE と Git: 比較表は今も Git と IDE 連携を Pro Team と Enterprise に載せる。
- エージェント PR レビュー: 両方の有料行に含まれる。「完全なクロスリポジトリ文脈」は製品主張であり、監査済み指標ではない。
- ルールシステム: 公開比較表では無制限。
- Enterprise 追加: SSO / SAML、監査ログ、BYOK、シングルテナントまたはオンプレ、専任 CSM は Enterprise。
使用シナリオ
- 従量のレビューが欲しく、月 $30 / 2,500 クレジットのパックから始めるチーム。
- すでに Copilot や Cursor を混ぜ、GitHub や GitLab に第二のレビュー層が欲しい組織。
- Qodo のクレジットパックと CodeRabbit の席を比べる人。
制約: 約 18 / 36 / 143 レビューという見積もりは Qodo ブログであり、独立ベンチマークではない。$30 をユーザーあたりの席だと思わない。F1 スコアと顧客ロゴは再確認していない。
料金
qodo.ai/pricing、2026-08-17。パック量は同週の第一方ブログ。
| プラン | 価格 | それらのページの内容 |
|---|---|---|
| トライアル | 14 日 | アカデミー文案は今もカード不要と書く。 |
| Pro Team | 月 $30 から | $0.012 / クレジット、チーム共有。2,500 / 5,000 / 20,000 クレジットパック。いつでも切り替え。 |
| Enterprise | カスタム | 30 人以上。SSO / SAML、BYOK、オンプレ。 |
別ページがユーザーあたり月 $30 と書くなら、現行のクレジット表を正とする。
はじめに
- qodo.ai/pricing を開き、トライアルを始める。
- パックを買う前に、1 つのリポジトリへ GitHub または GitLab アプリを入れる。
- 実際の PR を 1 つレビューアに通し、「2,500 クレジットで約 18 レビュー」に対して誤検出を数える。
- SSO や私有デプロイが必要なときだけ Enterprise を再確認する。
よくある質問
まだ CodiumAI ですか?
製品名は Qodo です。CodiumAI は旧ブランドです。
Teams はユーザーあたり $30 ですか?
開いた公開料金ページでは違います。Pro Team は月 $30 からの共有クレジットです。
CodeRabbit と同じですか?
どちらも PR にコメントします。Qodo はクレジットパックに IDE / ガバナンスの話を足して売ります。CodeRabbit の公開表はユーザー席です。
代替案
- CodeRabbit: 年払い Lite $12 / Pro $24 / Team $30。
- GitHub Copilot: GitHub 内の補完とクラウドエージェント。
- Cursor: AI IDE。Bugbot は別加算。
ヒント
- $0.012 / クレジットは $30 / $60 / $240 パックと一緒に引用する。
- 「最高 F1」や顧客ロゴを資料に貼らない。
- GitHub と GitLab が同等だと思う前に、プランの git ホスト範囲を再確認する。
まとめ
Qodo はクレジット課金の PR レビューであり、$30 / $40 の席 SKU でも、無計量の「最高 F1」スローガンでもありません。qodo.ai/pricing から始め、CodeRabbit がすでに必要なレビューを覆っているかを決めてください。
コメント
まだコメントがありません。最初のコメントを投稿してください!
関連ツール
関連インサイト
7 つの AI コーディング CLI を半年使って悟ったこと:モデルがどんなに強くても、仕事には監督が必要
Claude Code、Codex、opencode、pi、omp、DeepSeek Harness はそれぞれ性格が違う。半年間の深い使用で確立した分業:pi で最速最省のレビュー、omp で複雑な PR レビュー、DeepSeek Harness + V4 Flash で高頻度・低コストなレビュー、Claude Code と Qoder でコーディング。モデルがどんなに強くても、仕事には監督が必要——しかも独立した第三者であるべき。
ローコードプラットフォームの黄昏:なぜClaude Agent SDKがDifyを歴史にするのか
大規模言語モデルの第一原理から、なぜClaude Agent SDKがDifyを置き換えるのかを深く分析。自然言語でプロセスを記述することが人間の原始的な行動パターンにより合致している理由、そしてなぜこれがAI時代の必然的な選択なのかを探る。
Skills + Hooks + Plugins:AnthropicによるAIコーディングツールの拡張性の再定義
Claude CodeのSkills、Hooks、Pluginsという三位一体アーキテクチャを深く分析し、なぜこの設計がGitHub CopilotやCursorよりも先進的なのか、そしてオープンスタンダードを通じてAIコーディングツールの拡張性をどのように再定義しているかを探ります。