Qwen2.5-Coder-32Bは、アリババがプログラミングタスク用に最適化した大規模言語モデルで、5.5兆トークンのコードデータセットでトレーニングされ、92のプログラミング言語をサポートしています。複数の主要コード生成ベンチマークでオープンソースモデル最高レベルを達成し、GPT-4oと競争力を示しています。

核心的優位性

オープンソースモデル最高性能

Qwen2.5-Coder-32B-Instructは複数の人気コード生成ベンチマークでオープンソースモデル最高性能を達成：

EvalPlus: オープンソース最高
LiveCodeBench: オープンソース最高
BigCodeBench: オープンソース最高
HumanEval: 85%（Claude 3.5を大幅に上回る）

GPT-4oと同等のコード修復能力

Aiderベンチマークで73.7を記録し、GPT-4oとコード修復タスクで同等の性能。

92のプログラミング言語サポート

Python、JavaScript、TypeScript、Java、C++、Go、Rustなど92言語をカバー。

モデル仕様

複数サイズ

0.5B / 1.5B: エッジデバイス、高速推論
3B / 7B: 開発者ローカルマシン
14B / 32B: 本番環境

トレーニングデータ

5.5兆トークンの高品質コードデータでトレーニング。

性能ベンチマーク

HumanEval: 85%（Claude 3.5を上回る） Aiderコード修復: 73.7（GPT-4oと同等）

Qwen3-Coder（最新世代）

Qwen3-Coder-480B-A35B-Instruct: 480BパラメータのMoEモデル（35B活性）、オープンモデルでSOTA達成：

エージェントコーディング
エージェントブラウザ使用
エージェントツール使用

Claude Sonnetと同等の性能。

超長コンテキスト

ネイティブ: 256Kトークン
拡張: YaRNで最大1Mトークン

SWE-Bench

Qwen3-Coder: 65%+ pass@1（高度アルゴリズム）
Claude Opus 4: 72.5% (SWE-Bench), 43.2% (Terminal-Bench)

使用シーン

要件からのコード生成
インテリジェントコード補完（GitHub Copilotのような）
自動バグ検出と修正
コード説明と理解
コードリファクタリングと最適化
技術文書生成
自動コードレビュー
アルゴリズムとデータ構造設計

vs Claude Code & Cursor

vs Claude Code:

品質: Claudeがわずかに高いが反復多い
速度: Qwen2.5-Coderの推論が高速
デプロイ: Qwenセルフホスト可、Claude APIのみ
コスト: Qwenセルフホスト無料

vs Cursor:

Cursor: AIコードエディタ（VS Codeフォーク）
Qwen Code: Claude Code、Clineと統合
Qwenがモデル提供、Cursorがエディタ体験提供

デプロイ

ローカル: 32Bは64GB VRAM必要（完全精度）、量子化で20-32GB フレームワーク: vLLM、TGI、SGLang、Ollama API: アリババクラウドマネージドサービス利用可能

長所と短所

長所:

オープンソース（Apache 2.0）
オープンソース最高のコード生成
92言語サポート
コード修復でGPT-4oと同等
複数サイズ（0.5B-480B）

短所:

32Bで高VRAM要求
AIコードは人間レビュー必要
コード特化、一般会話はQwen2.5-72Bより弱い

コスト比較

高頻度コード生成（月間100Mトークン）:

GitHub Copilot: $10-20/ユーザー/月
Claude API: ~$3,000/月
Qwen2.5-Coderセルフホスト: GPUコスト~$500-1000/月

チームではQwen2.5-Coderセルフホストがより費用対効果が高い。

まとめ

Qwen2.5-Coder-32Bは最強のオープンソースコード生成モデルの1つで、特に以下に適しています：

自己デプロイ可能なコードアシスタントを必要とする開発チーム
GitHub Copilotのオープンソース代替を求める人
多言語プロジェクト（92言語）
予算を抑えて高品質コード生成を必要とするチーム

個人向けには7B/14Bバージョンが良好なローカル体験を提供。企業向けには32B/480Bバージョンが本番グレード機能を提供します。

すべてのタグ

Coding にタグ付けされた項目 (1 個)

Qwen2.5-Coder-32B